Autorid: Põllumajandus.ee , põllumajandus.ee • 27. september 2016

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

TERE saneerimismenetluse algatas Harju maakohus veebruaris. Erinevate kohtumääruste üle peetavate vaidluste tõttu ei ole siiani selgust, kas TERE on pankrotis või mitte? Kohtule esitatud saneerimiskava poolt hääletas neist 81%, kes esindasid 24% kõikidest häältest. Saneerimiskava vastuvõtmiseks sellest ei piisanud, sest saneerimisseaduse järgi peab kava vastuvõtmise poolt hääletama vähemalt pool kõikidest kreeditoridest, kellele kuulub vähemalt 2/3 kõikidest häältest.. Kuna kreeditorid ei ole saneerimiskava vastu võtnud ja ükski kohtu määratud ekspert ei hinda TERE saneerimist edukaks, on TERE pankrotistumine väga tõenäoline. Pankroti vältimiseks ei ole muid võimalusi, kui võlad tasuda või saavutada kokkulepped nende ajatamiseks. TERE võib algatada ka uue saneerimise, kuid selline käik meenutaks pigem lõputut õudust.

Kui pankrot on püsiv maksejõuetus, siis saneerimise võib läbi viia juhul, kui maksejõuetus on ajutine ja saneerimise abil ületatav. Saneerimise keskne mõte on pakkuda pankrotimenetlusele alternatiivi, võimaldades ajutistes majandusraskustes ettevõtjal saada riigilt kaitset võlgade sissenõudmise vastu, et vältida pankrotti. Pankrotikaitse tingimus on, et ettevõtja suudab selle tulemusena vähemalt osaliselt võlad tasuda ja oma majandustegevust normaalselt jätkata.TERE-l on enam, kui sada kreeditori.

Hoolimata hääletustulemusest võib kohus vastu võtmata saneerimiskava ka ise kinnitada, kui ettevõtja (TERE) seda taotleb ja kava kinnitamise eeldused on täidetud. Üheks eelduseks on kohtu poolt määratud ekspertide hinnang, et saneerimine on tõenäoliselt edukas. Saneerimist toetava eksperthinnanguta kohus saneerimiskava kinnitada ei saa. Seaduse mõte on siin selles, et saneerimise edukus on majanduslik küsimus, kuid kohus ei ole majandusekspert ja peab seetõttu oma otsuses toetuma vähemalt ühe spetsialisti arvamusele.Kohtu määratud kaks eksperti on tänaseks andnud TERE saneerimise edukusele hävitava hinnangu. Eksperdid on muuhulgas välja toonud selle, et TERE finantsprobleemid pärinevad vähemalt aastast 2012, kui käive langes 100 miljonilt 80 miljonile eurole, kusjuures neid probleeme ei ole suudetud nelja aasta vältel lahendada. Eksperdid on arvamusel, et TERE likviidsuse taastamine ja jätkusuutliku majandamise tagamine on rajatud ainult oma võlgade vähendamisele erakordselt pika ajaperioodi (10 aasta) jooksul, samal ajal ettevõtte tegevust toetavate muude meetmete rakendamist kavandatud ei ole. Seadus ja kohtupraktika toetavad eksperte: saneerimise eesmärk ei ole võlgadest vabastamine vaid laiema abinõude kompleksi rakendamine majandusraskuste ületamiseks.Saneerimiskavaga ei nõustuta

Saneerimist ei saa uuesti algatada, kui algatatud on pankrotimenetlus. Kuid kas pankrot on tingimata õudne lõpp? Kreeditorid saavad ka pankrotimenetluses otsustada TERE tegevuse ajutise jätkamise ja tegutseva ettevõtte müügi uutele omanikele parima võimaliku hinnaga. Tervikvara müük läbi pankrotimenetluse oleks õiguslikult parem lahendus ka vara potentsiaalsele ostjale võrreldes näiteks aktsiate ostmisega, mis on ostja jaoks palju riskantsem samm.Karl KaskAdvokaadibüroo Sorainen ASvandeadvokaat