Autorid: Põllumajandus.ee , põllumajandus.ee • 17. mai 2017

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Olin siis ja olen ka täna seisukohal, et sellise piirangu kooskõla põhiseadusega on enam, kui küsitav, sest demokraatlikus ühiskonnas seatud põhiõiguste kitsendused peavad olema sobivad, vajalikud ja mõõdukad ning ei tohi moonutada piiratavate õiguste olemust.

Kask: vastuväide 06.07.2015 ilmunud Maaeluministeeriumi vastuväitele

Vastuväide artiklile „Eurotoetused: Kas PRIA peab maksma intressi?"

Eurotoetused: Kas PRIA peab maksma intressi?

Antud juhul on seadusega tekitatud olukord, kus toetuse saaja õigus hüvitisele (intressile) on lõpetatud, samal ajal, kui kohustus intressi maksta on säilinud.

Nagu 2015.a öeldud, siis seaduse seletuskiri sellisele olukorrale kahjuks juriidiliselt veenvaid vastuseid ei paku.

Põllumajandustoetuste tagasinõuete seaduslikkust uurib õiguskantsler

Nüüd on eredat näidet halvast õigusloomest asunud uurima õiguskantsler, kes leiab, et seaduses olev piirang võib ebaproportsionaalselt riivata nii põhiseadusest tulenevat võrdsuspõhiõigust, kui hüvitispõhiõigust.

Kuna õiguskantsler on küsinud selle kohta selgitusi maaeluministrilt ja maaelukomisjonilt, võib täiendavaid arenguid oodata pärast seda, kui minister ja komisjon on oma vastused andnud.  

Kui õiguskantsler leiab, et ELÜPS on põhiseadusega vastuolus, teeb ta esmalt Riigikogule ettepaneku seadus põhiseadusega kooskõlla viia. Kui Riigikogu seda õigeaegselt ei tee, pöördub õiguskantsler Riigikohtu poole ettepanekuga tunnistada seaduse vastav säte kehtetuks.

Karl Kask

vandeadvokaat