On küll aasta 2017, aga oleme jõudnud tagasi põhiteadmiste üle vaidlemiseni. Igal ühel on oma tõde, olgu selleks siis kõige markantsema näitena vaidlused selle üle, kas maakera on kerakujuline (kontseptsioon, mida mina toetan) või endiselt lapik. Metsanduse teemal on ka arutelu mitmekihiline.
Marko Pomerants: Must valge debatt rohelisel taustal
  • Marko Pomerants: Must valge debatt rohelisel taustal
  • Foto: Keskkonnaministeerium
Selle kerakujulise maakera sees on üks teine maakera, mis on veidi suurem, kui see välimine maakera. Kirjandusklassikast tuntud juhtum - Švejk siis. Erinevalt ilmasõja sõduri loost, pole küll üldsegi naljakas. Tegelikkuses kasutame me kõik metsa pakutavaid erinevaid hüvesid. Ainult roll võib eri ajahetkel olla erinev – omanik, töötleja, teenuse pakkuja, tarbija.). Seega, see eelnõu on erinevate huvidega inimeste koostöö tulem. Ma ei too seda aspekti välja selle taha pugedes, vaid teadvustades neile, kes veel pole seda mõistnud. Kordamine on tarkuse ema, seetõttu ka lühidalt laane-ja salumetsade kaitse vajaduse loogikast selle eelnõu kontekstis.
Metsandusest kannatab rahulikult rääkida ka kultuuriinimestega. Jutuajamine oli küll põgus, aga katsetasin seda Helen Sildnaga, Tallinn Music Weeki emaga. Toimis. Nii on see toimunud ka Riigikogu menetluses oleva metsaseaduse eelnõu ettevalmistamisega. Erinevad osapooled arutasid ettepanekud läbi ja nii jõuti metsandusnõukogus järgmise protokollitud tõdemuseni: "Nõukogu leidis, et viivitamatult tuleb asuda täitma kokkulepitud meetmeid salu- ja laanemetsa tüüpide vajaku vähendamise osas, see kompenseerib metsaseaduse eelnõus majandusmetsade viljakate boniteediklasside kuusikute raievanuse alandamise praeguselt 80 aastalt 60 aastale IA boniteedis ning 80 aastalt 70 aastale I boniteedis. Vastava metsaseaduse muudatusega saab edasi minna ning Keskkonnaministeeriumil tuleb eelnõu Vabariigi Valitsusse viia."See muidugi, ei tähenda, et see tõdemus kajastab kõiki metsaseaduse muudatusi, aga aega kulus just eelnimetatud aspektile. Peale mõni nädal tagasi toimunud "Foorumi" saadet, küsisin saates ühe eksperdina osalenud Eestimaa Looduse Fondi juhatajalt Tarmo Tüürilt, et: "Tarmo, sel eelnõul on ju Sinu allkiri samuti all!". Ta kinnitas seda, sest oli kõikide arutelude juures (allkiri on siin ülekantud tähenduses M.P
Vajadus range kaitse olemi üle vaatamiseks tuleneb sellest, et kuigi Eestis on saavutatud range kaitse pindalaline eesmärk 10%, pole seejuures arvestatud metsade tüpoloogilist esindatust. Kaitstavate alade kaitse-eesmärgid on enamasti seotud kas elupaikade või konkreetsete liikide kaitsega ehk kaitsealade moodustamine lähtub teistsugustest ja konkreetsematest eesmärkidest. Tüpoloogiline esindatus on aga oluline Eestile omaste metsaliikide säilimiseks.OECD raieintensiivsuse statistika ja riiklik metsainvetuur (SMI)

Hetkel kuum

Liitu uudiskirjaga

Telli uudiskiri ning saad oma postkasti päeva olulisemad uudised.

Tagasi Põllumajandus esilehele